Меня давно интересует на чём же быстрее работают монтажки, на MAC OS или Windows XP. Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS, т.к. она заточена под работу с графой.
Насколько это правда?

Имхо Mac OS пошустрее с этим делом справляется, но я думаю в этом деле основную роль играет не ось, а железо компа.
В маках хорошее железо и оно собрано так, чтобы по максимуму выжать из него. Возможно поэтому они и лучше.

для маков мак ос, для обычных компов винда, не думаю что на хакинтоше ты это сделаешь быстрее чем та тойже машине с виндой. ну а уж если есть под боком продукт аппле, то работай на нем

Да, это так и есть, на счет музыки, то около 80% западных исполнителей, собирают свои муз. произведения в Logic Studio(пример будет даже диджей №1 Armin van Buuren, он собирает свои треки в этой программе)
Потом, что касается видео, насколько мне память не изменяет, то первый и второй Форсаж монтировали в Final Cut

В первую очередь, Mac OS X как система архитектурно лучше приспособлена работе «тяжёлых» приложений. Скажем так, тот же Adobe PremierPro или AfterEffects на Маке работает стабильней, нежели в Windows (на той же или сравнимой аппаратной части).
Кстати, в любом случае вам понадобятся «серьёзные» видеокарты + специализированные DSP, вроде AJA или BlackMagic.

Карты, память, RAID и программы ;-) уже давно стоят одинаково.
Так что в первую очередь на передний план выходят как раз
особенности именно операционки.

Я предлагаю автору написать подробно о своем железе для начала. Ибо 2 ксеона это сила в любой операционке. Для видео монтажа мощность видюшки не важна. Важна скорость процессора и умение приложения работать в многоядерном режиме. Оперативы тоже должно быть достаточно.
И еще предлагаю поставить (если возможно) Хак и попробовать.

хм, можно провести минитест на скорость обработки материала на хаке и маке)

да, а как вы тестить тут собрались? на разных платформах разными программами? под маки файнал кат - под винду пиннакл, вегас, адоб. я понимаю тест, когда одну программу обработки тестить на разных платформах, тогда можно сравнить результаты.
могу сказать от связки винда - пиннакл не в восторге. оцифровка часа видео в макс качестве примерно три часа времени (11 пиннакл проц амд х2 5200+). загрузка одного ядра менее 50% - значит программа полностью не использует аппаратные возможности.
P.S. как по мне, тест на хаке и на маке будет более корректным.

Вот смотри: Берем самый совместимый хак (почти) - проц core 2 duo (2.5-3.0Ghz), 4 гига опы, винт на 500. видео 9600(9800) на матери с чипсетом P35.
На все это дело встанет ось с РОДНОГО ДИСКА! Без каких либо изменений в принципе!!!!!! Понадобиться немного поколдовать со звуком и видео, шоб правильно работали. Эта связка сделает любой нативный Imac по всем праметрам. И ось там будет работать чуть ли не лучше родного мака.
А с виндой сравнивать бесполезно. Учитывая удобный фейс мак прог сэкономиться еще больше времени и самое главное нервов. Ибо пиннакл нервно курит в сторонке в сравнении с final cut

P.S. Опять же на вкус и цвет товарища нет. Сегодня почти у каждого есть возможность попробовать и то и другое, пусть немного и сложновато в случае Final Cut, но возможно

Имхо Mac!!! Пробовал и то и другое