каким образом Algol вывел логическую цепочку от целеноправленного введения for в бесконечны цикл.... до отсутствия реализации for как цельной структуры а не цикла while не понятно (для программиста компилятора это узкоспециализированная задача и реализовывать он ее может в соответствии с быстродействием или оптимизацией памяти, никто же не заставляет его использовать реализацию while)

... по вашей логике все в этом мире сведется к циклу loop (ассемблера) а все остальное от лукавого??????

цикл for в примере algol-а не на миг не ушел от описния Керниган Ричи....(не делали же списиально списифического описания for для шарпа) дак что же задавать вопрос о том "..а почему он не разворачивает конфеты?"

Вопросы переполнения переменных это азы Си 8)))
Школьники многих школ .... где преподают Си вместо Паскаля ВАМ ПОДТВЕРДЯТ ЭТО

для С# не придумывали новый синтаксис ни для 'for' ни для if ни для while или until, используется стандартные функции подходящие под описание языка Си и мне программировать совершенно без разницы на TurboC MSVC Net или шарпе без разницы что касается основных структур языка а если я хочу переполнять .... ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИК КОМПИЛЯТОРА должен запретить мне в соответствии с синтаксисом переполнять переменную чтоб превратить ее в ноль?

такой прием я видел дважды один раз в реализаци победителя конференции AES - блочном шифровании 2fish...

каждый можете сделать аналог for
и понять разницу
между
while(... ) {.....}
и do {....} while(....);
только тот кто использует for 8))) и сам знает как им пользоваться В СООТВЕТСВИИ С ОПИСАНИЕМ 8))!