Есди честно меня очень разозлила эта рецензия, рецензент видмо не встречался с правилами написания комментариев
1)Положительные черты
2)отрицательные черты
3)мнение автора и выводы
Здесь все свалено в одну кучу, врезультате получилась не рецензия а поклеп(на статью котрая мне лично понравилась),
вот мой ответ:
1)
Конкуренция - это выживание в среде своего обитания
Это далеко не всегда выживание, а точнее как правило конкуренция среди людей не связана с выживанием. Конкуренция лишь позволяет выявить личную подготовленность человека.
Пример: Две корпорации конкурируют в среде low-end видокарт, не думаю что здесь речь идет о возможность выжить одной из корпораций
Пример2: Олимпиада по физике характеризовалась высокой степенью конкуренции, аналогично
любое живое борется с другим живым, чтобы быть живым
Вполне возможно, но тогда ты не понимаешь что такое
конкуренция, если сравниваешь два этих процесса(конкуренция и выживание)
2)
Мотив статьи был бы ясен, буть описаны необычные, либо аналитические аспекты явления
Аспекты явления конкуренции были затронуты в статье
3)
ибо я ни в коем случае не собираюсь переходить на личности.
Как ребенок, который осознал, что Земля круглая и вертится..
По-человечески ты мог ообидеть автора статьи подобной фразой! а ведь говорил, что не будешь переходить на личности
3)
Добросовестной конкуренции не бывает.
Выдвигая такое утверждение ты говоришь о том, что стремление человека к лидерству- есть проявление неготивного порядка, ведь он не добросовестен в стремлении к достижению лидерства(превосходства). Но .... подождите, это то же самое, что говорить, что человек рожден в первородном грехе... извини но это глупость
4)
Автор разделяет людей на три типа: "тот, кто прогибает", "тот, кто прогибается" и "тот, кто живет своей, ни от кого независящей жизнью". Это слишком плоское и двумерное разделение, граничащее с ярлыками, причем третий пункт в нем явно неверен. Думаю, автор хочет "быть именно таким". Но человек всю жизнь прогибается, либо прогибает.
В этом смысле хочеться сказать одно, да ярлыки это не совсем правильно, но классифицировать людей по этим трем группам возможно.
Далеко ходить не надо, автор этой рецензии пренадлежит к первой группе людей, правда его кругозор в отношении статьи явно узковат, он на все смотрит через призму вооброжаемых монотипов: "Это жизнь, в которой существа либо выживают, либо погибают" и при этом автор осуждает всякое деление и ярлыки
Общество, это социум, система, в которой каждый занимает свое место и на иерархии этих мест социум и строится. В какой-то мере отрицание этого свойственно лишь подростковому нигилизму и утопии, которым кто-то переболел, а кто-то болен всю жизнь.
Вопервых "Общество-это социум" это вообще тафталогия, господин рецензент.
С другой стороны достаточно большое кол-во людей не причисляют себя к социуму, создавая отдельные системы иерархии, но в стремлении достич высокого места в этой иерархии и появляеться конкуренция, о чем и писал автор статьи
Развиваться можно благодаря чувству созидания - но оно многим недоступно, поэтому конкуренция остается основным двигателем прогресса
Созидание само проходит в рамках конкуренции. Потому что только так созидаеться истинно вечное и ценное
Заключение:Хочу адресовать автора рецензии к последним строкам статьи(выделенным автором)
P.S Если нечего сказать, лучше промолчать