Показать сообщение отдельно

  #1  
Старый 09.11.2014, 22:41
faza02
Banned
Регистрация: 21.11.2007
Сообщений: 181
Провел на форуме:
1066435

Репутация: 1013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от XAMEHA  
С проверкой наличия SQL-injection всё очень сложно. Инъекции бывают очень разные. Многое зависит от цели - аудит типа black-box конкретного ресурса, проверка списка URL.
Во втором случае будет целесообразнее покрыть N% возможных случаев парой запросов, чем приближаться к 99% используя сотни запросов и большой анализатор.
В первом случае на хороший алгоритм нужны сотни человеко-часов. Или даже тысячи. Можете посмотреть на sqlmap - это самое популярное ПО в этой области. Однако даже оно, бывает, не может определить наличие инъекции, которую профессионал возьмет за 5 минут.
Даже если у вас будет разработка, намного превосходящая sqlmap по эффективности, вы не сможете раскрутить часть инъекций и правильно интерпретировать информацию, т.к. если бы вы могли это сделать - вы бы не задавали этот вопрос.
Для второго случая просто не изобретайте велосипед - все уже есть. Программ - множество, половина с открытыми исходными кодами. Для первого предлагаю почитать статьи по инъекциям. Разбирать инъекции, рассматривать возможные WAF. Может быть тогда вы сможете подойти к вопросу серьезно.
спасибо за ответ, сделал по-своему. погрешность получилась довольно большая, из списка в 1000 сайтов после ручной проверки нашлось порядка 370+ уязвимых сайтов. скрипт ошибочно определяет на 180+ больше. делал с помощью алгоритма diff, для моих задач этого было достаточно. цель стояла определить, но не раскрутить.

P. S. все цифры приблизительны, я тоже мог много упустить, учитывая мой небольшой опыт
 
Ответить с цитированием