Сообщение от
[x26]VOLAND
А о производительности мы подумали? Мой вариант самый удачный...
Я не читал вопрос - я увидел про копию массива и тп
И показал что не обязательно работать с копией.
А про производительность ничего не скажу - надо смотреть как нынче все реализовано. Насколько я понимаю сейчас в пыхе "массивы" - эт списки... хм... и я не особо вижу где здесь будет потеря =) Хотя могу и ошибаться.
upd:
Провел небольшое исследование
Использовал array_map и просто обращение по ссылке.
Исследование проводилось на достаточнобольшом объеме данных (500-700к элементов, каждый элемент - строка в сотню-другую символов).
Результаты можно посмотреть ниже (верхний - для array_map):
Код:
6 sec., 0.656254 ms.
5 sec., 0.601045 ms.
6 sec., 0.765628 ms.
6 sec., 0.92188 ms.
6 sec., 0.484379 ms.
---
5 sec., 0.494059 ms.
5 sec., 0.518353 ms.
5 sec., 0.530825 ms.
5 sec., 0.512732 ms.
6 sec., 0.515629 ms.
Как мы видим особой разницы нет, array_map даже показал немногим большее время. Я подозреваю что array_map - эт обертка второго метода, только там что то еще присутствует =)
Конечно все это сделано на коленке и достаточно субъективно - ибо 5 запусков - это маловато. Нужно провести 100, а лучше 1000, и усреднить
И можно на разных машинах. Правд на это времени у меня сейчас нету)