HOME FORUMS MEMBERS RECENT POSTS LOG IN  
× Авторизация
Имя пользователя:
Пароль:
Нет аккаунта? Регистрация
Баннер 1   Баннер 2
НОВЫЕ ТОРГОВАЯ НОВОСТИ ЧАТ
loading...
Скрыть
Вернуться   ANTICHAT > РАЗРАБОТКА > Для Администратора > Linux, Freebsd, *nix
   
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра

  #11  
Старый 26.03.2010, 23:59
estar
Новичок
Регистрация: 09.09.2008
Сообщений: 22
С нами: 9299202

Репутация: 0
По умолчанию

Пока я вижу часто иррациональный страх перед x64 — совершенно непонятно.
Уже как пару лет ни разу не было у меня проблем с этой архитектурой, на всех дистрах, которые я пользую, включая убунты. Как правило впрочем, смысл в них есть только и только если когда-нибудь будете ставить больше памяти.

Но надо заметить ещё один момент — пока редко-редко, но кое-какие проги переписывались под х64 практически с нуля, и работают от этого, понятное дело, быстрее — старые, многолетние нагромождения кода ушли.
 
Ответить с цитированием

  #12  
Старый 27.03.2010, 02:17
zexis
Новичок
Регистрация: 17.03.2010
Сообщений: 3
С нами: 8501469

Репутация: 0
По умолчанию

Я делал сравнение 2 года назад.
Сначала установил на сервер 64-битную версию ubuntu linux и 64-битный Apache и MySQL.
Замерил производительность сервера тестом ab.
Затем установил точно такой же 32-битный софт и запустил тот же сайт на сервере.
Настройки были все те же самые.
Также замерил производительность с помощью ab.
У меня получилось, что сайт на сервере с 32 битной системой работал на 30% быстрее.
 
Ответить с цитированием

  #13  
Старый 27.03.2010, 12:13
NafanjaUa
Участник форума
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 243
С нами: 10086827

Репутация: 0
По умолчанию

zexis
А опы сколько было?
 
Ответить с цитированием

  #14  
Старый 27.03.2010, 15:23
Akme
Постоянный
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 434
С нами: 9258800

Репутация: 0
По умолчанию

Цитата:

estar написал(а):

Пока я вижу часто иррациональный страх перед x64 — совершенно непонятно.
Уже как пару лет ни разу не было у меня проблем с этой архитектурой, на всех дистрах, которые я пользую, включая убунты. Как правило впрочем, смысл в них есть только и только если когда-нибудь будете ставить больше памяти.

Но надо заметить ещё один момент — пока редко-редко, но кое-какие проги переписывались под х64 практически с нуля, и работают от этого, понятное дело, быстрее — старые, многолетние нагромождения кода ушли.

Интуитивно и я исходил из тех же соображений, всегда выбирая архитиктуру "32", и даже не было желания терять время и экспериментировать в этом направлении. Впрочем, иногда случается, что соблазн 64-х велик, но и тогда проще опереться на опыт сообщества , который в среднем негативен в отношении 64-х. Остаётся констатировать, что ещё лет 5, до массово внедрения архитектуры "128" или сразу "256", "64" будет отставать от 32-х по качеству кода и объёму полноценно перенесённого под эту платформу ПО.
 
Ответить с цитированием

  #15  
Старый 08.04.2010, 09:06
mentle
Новичок
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 17
С нами: 9387720

Репутация: 0
По умолчанию

ТОже в своё время хотел пересесть в этот самолёт , но походу передумал не зря
 
Ответить с цитированием

  #16  
Старый 12.04.2010, 00:17
NafanjaUa
Участник форума
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 243
С нами: 10086827

Репутация: 0
По умолчанию

Akme
Ну ты чуток неправ, когда поступает сервак с 32 гигами опы, то очень нехочеться использовать костыли в виде PAE. И вариантов просто не остаеться. А матюкаются, ну да ктоб не матюкался когда весь такой же софт что и на 32-бит жрет в два раза больше опы.
 
Ответить с цитированием

  #17  
Старый 13.04.2010, 13:34
Raistlin
Новичок
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 0
С нами: 8464675

Репутация: 0
По умолчанию

А вы в курсе что в случае PAE 500 метров оперативы уходят "в никуда"? Да, еще момент... 64 бит не могут быть медленнее . Могут быть медленнее написаны софтинки... . Да, если под вайном - то все идет на линухе 32-битное при 64 бит ядре. Всю жизнь были тока 64-бит системы и, на самом деле, не жалею, т.к. 32 - прошлый век, а костыли в виде PAE - не есть хорошо. Догадаться почему костыли плохо - предлагаю самим .
 
Ответить с цитированием

  #18  
Старый 14.04.2010, 16:03
biopsihoz
Новичок
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 23
С нами: 8721267

Репутация: 0
По умолчанию

В теме пишут про оперу 4гига+, а ядра влияют на производительность? Слышал, что для 4х ядер лучше 64х
 
Ответить с цитированием

  #19  
Старый 22.04.2010, 15:09
Csh
Новичок
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 6
С нами: 8451589

Репутация: 0
По умолчанию

Юзаю 32 бита (опенсузя) на 64битном железе по двум причинам:
1) Два дистриба (один на усб винте , который подрубаю к многим компам, а второй домашний. На обоих компиляторы. Когда на домашнем был 64 - надоело перекомпиливать потом код на переносном под 32, а если делать переносной 64битным то не все компы, к которым он подрубался, 64 битными были железом.

2) Не весь софт сейчас 64битный под него - приходится параллельно иметь либы 32 битные (для того же скайпа пол кути4 32 надо ставить параллельно с 64, для вайна надо было что-то 32битное, ещё для чего-то).

А флеш 64 битный адоб, правда хороший выпустил http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10_64bit.html
, хоть он и в стадии альфа и копировать его руками в папку браузер-плагинов. chuckle
 
Ответить с цитированием

  #20  
Старый 29.04.2010, 17:27
Jasonv
Познающий
Регистрация: 22.08.2009
Сообщений: 39
С нами: 8799966

Репутация: 0
По умолчанию

Поставил себе для развлечений Ubuntu Studio 64 bit на лэптоп эдак с пол годика назад. Пока ничего, на работу не жалуюсь. Создается впечатление, что она чуть пошустрее 32-х битной версии. На ней же стоит Wine, PlayOnLinux. Без проблем работают игрушки. (uTorrent глючит).

Серверные системки предпочитаю 64. А Citrix Xen Server вообще нету 32 битной версии.
 
Ответить с цитированием
Ответ





Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 


Быстрый переход




ANTICHAT ™ © 2001- Antichat Kft.