Небольшое отступление к сообщению groundhog. Всегда определяйте указатели.
int *pint = 0;
Такие мелочи приводят к ошибкам в больших проектах, читайте книги.

> а в чем различие на практике?

Различие принципиальное. У тебя есть переменная scratch. Ее значение - это какие-то байты по адресу определенному. Когда ты к ней обращаешься
char scratch = getColor( 0 );
компиллер генерирует такой код, например:
push 0
call getColor // вызов getColor
mov byte ptr [0x00401020], eax // положить результат в байт по адресу, тут ее адрес 00401020

А предположим она у тебя char *scratch.
Тогда она в 32-битной системе (проца) будет 4-байтным значением (DWORD, ULONG и тп), в ней будет хранится АДРЕС чего-то. Т.е. в принципе по*** пишешь ты char *scratch, void *scrach или int *scratch. Если указываешь звездочку - это значит там будет указатель 4-байтный. А тип - это значит на какой тип данных указывает переменная. Это надо чтоб компиллер тебе говорил об ошибках возможных. Впринципе можно взять указатель и рассматривать данные по нему как данные другого типа. Пример
void *ptr = (void*)0x00401020; // указатель на 0x00401020
((mystruct*)ptr)->field1 = 0; // рассматриваем как указатель на структуру mystruct
//или:
*((int*)ptr) = 0; // рассматриваем *ptr (данные по адресу ptr) как int и кладем туда int
тогда сначала берется значение по адресу какому-то (значение переменной), там лежит опять адрес, и значение по этому адресу уже будет *ptr.

Если тебе, скажем, надо дать возможность ф-ии модифицировать переменную переданую (а не только передать ее значение) - можно передать указатель на нее. По этому адресу будет значение и ф-ия туда сможет записать свою ***ню.
Или, скажем, у тебя какая-то структуру большая в памяти должна динамически выделяться, тогда делаем mystruct *s = (mystruct*)malloc( sizeof( mystruct ) );
и у тебя в s указатель на место в памяти где отделено sizeof( mystruct ) байт под структуру. s->field1 - поле структуры. а если s хранит структуру а не указатель то s.field1.

лол NiOx вроде умный чел а написал ***ню) нахер определять указатели ? че за правило неписаное такое?
нихера не надо определять если явно не нужно.

Кез, ты не прав.
Статическая память(секции .data, .bss) иницилизируется нулями при запуске программы. У переменных в стеке и куче гарантия такой инициализации отсутствует, поэтому нужно специально инициализировать такие переменные для нормальной работы приложения. Содержимое неинициализированной переменной неопределено, зато можно точно предсказать что будет содержаться в неинициализированной области памяти. Представь себе неинициализированною стековую переменную, в ней может оказаться куча всего, в том числе сохраненные регистры, переменные от предыдущих вызовов, и тд. Все зависит от нахождения такой переменной в стеке. Стоит лишь взять определенную область памяти под контроль и появится возможность эксплутации. Конечно программистам, которые пишут для себя калькуляторы и тд плевать на такие уязвимости, однако раньше в крупных opensource проектах можно было часто встретить такие баги, сейчас они почти не попадаются. Для наглядности приведу пример:
А теперь подумайте, если аргумент s будет равен нулю, то указатель vuln окажется неинициализированным до конца функции, где для него будет вызвана функция free. О результате подумайте сами.

То есть функция
unsigned int func(char s)
уязвимой тоже будет. так?

Piflit, не совсем понял тебя.
Если вызвать func(0), то функция free попытается освободить vuln, который будет содержать в себе "мусор", обычно программа просто аварийно завершится.

я тоже чето не то написал.
это уязвимым не будет. правильно?

2Piflit если бы было так: char *vuln = NULL, то все номр. А в данном случае указатель не инициализированный. т.е это косяк в проге.

http://shellcode.ru/index.php?name=News&file=article&sid=14
Указатели вовсе не обязательно иниицализировать, но новички всеже должны представлять, что существует класс уязвимостей, связанных с неинициализацией.

У меня Borland C++ Builder 6.0
Я игрался в настройках, и теперь когда компилю прогу, то пашет она, только у меня (
Как это исправить?