Альтернатив апачу множество.
А чтива по nginx полно в гугле.

nginx - один из лучших серверов по отдаче статики

вместе с тем он поддерживает много интересных вещей, таких как завязывание на скрипты, сокрытие прямых урлов при скачке, потоковое видео и т.д.

на сайте разработчика изрядно документации

Nginx Обычно идет дополнением к апачу, в качестве так называемого фронтэнда

его ставят перед апачем, чтобы он обслуживал конекты юзверей - ибо он очень экономично юзает ресурсы в отличае от последнего и таким образом разгружает апач. т.е. принцип примерно таков - идет запрос к вебсерверу входящий конект принимает нжинкс, после того как от пользователя данные получены - он их быстро отдает апачу, апач моментом возращает ответ и выгружает свой процесс, а содержимое МЕДЛЕННО отдается уже пользователю через Nginx. таким образом апачу не нужно держать в памяти свои процессы пока пользователь не скачает информацию (пхп, хтмл странички, картинки и тд) и тем самым идет экономия ресурсов

следовательно такой вебсервер, в связке нжинкс + апач сможет обслужить на много больше клиентов нежели чем сам апач. от апача можно вобще отказаться, если тебе не нужен его функционал или доп модули, которые есть только под него. сам пхп можно запускать как FASTCGI и таким образом необходимость в апаче отпадает + при такой связке ты точно выйграешь в экономии памяти, свои минусы правда тоже есть.

P.S.: сам автор (Игорь Сысоев сотрудник рамблера) демонстрировал на FREEBSD как нжинкс обсулживал свыше 100000 одвновременных конектов на одном сервере, это при том что в системе по дефолту 65 тысяч портов. лично у меня нжинкс обрабатывал до 30 тысяч одновременных соединений (очень полезно когда тебя ддосят), часть из которых шла на апач а часть отдавалась статикой напрямую (картинки и тд) все это было на весьма скромном сервере

Можно использовать как полную замену апачу.

У меня на nginx крутиться FastCGI + Django.

Очень просто в конфигурации и имеет подробную официальную документацию.

На собственном сервачке использую nginx как фронтэнд, а апач как обработчик скриптов. Совсем не грузит систему, экономит ресурсы.

Сам античат стоит на нём (ngix).. и уже не первый год
Так что ставить его думаю стоит..
...
Подробнее об.. нджиксе читай тут:

Для просмотра скрытого содержимого необходимо иметь 5 сообщений, у вас 0 сообщений.

Ставить стоит. Очень шустрый и быстрый веб-сервер. Легок в настройках, кучу документации. Если не хочется возиться с таким монстром, как апач, то единственная альтернатива ему - nginx. В любом случае есть смысл посмотреть на это чудо, т.к. когда есть выбор то и решение надо обдумывать. А не просто ставить апач потому что только апач

Еще новость в сторону nginx, как легкого и быстрого веб-сервера - у него появилось кеширование файлов, что думаю очень хорошо отразиться на развитии и рассространения продукта вцелом.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20894

Теперь апачу будет еще тяжлее с ним конкурировать ))

Они и не особо конкуренты. Всё таки nginx до функционала индейца ещё как до Китая пешочком. Другое дело, что этот функционал не всегда и не везде нужен.
Nginx стоит ставить в случае реально высоких нагрузок (а не потому что это модно), если посещалка несколько килоуников в сутки, то и индейца хватит за глаза.

Кстати, не понимаю людей ставящих с nginx апач бэк-эндом (хотя изредка это оправдано).

у нас на фирме так стоит.
Nginx справляется с нагрузкой, но для сайта написан особый парсер, который не работает с nginx. Вот и получилась связка. Nginx для отдачи, а apache для обработки парсера. Совместно работают очень даже хорошо.
Дома мне хвтает nginx )))) вот им и пользуюсь.